ARO 可信 V.S. 不可信?

前幾個禮拜聽說ARO的樣本有爭議，這項幾乎是所有媒體廣告商對客戶唯一可以交代的參考數據，實際的Panel樣本據說竟然只有兩千人，距離創市際號稱的兩萬多人顯然有著相當大的差距。前個禮拜更為可告的消息來源，說其實只有一千多，更是嚇了我一跳，如果只是引用ARO的數據給客戶倒還好，對於那些每年花一大筆錢買這參考數據的公司，似乎有點被當了冤大頭的感覺。

而這一千多名的Panel，不僅在採樣的時候是有問題的，因為屬於opt-in的狀況，所以在代表母體的代表性有問題以外；對於opt-in之後的稽核，創市際也無法提供有效的方法論做說明，這一點更是令我覺得匪夷所思，在這種狀況之下，竟然大家都花錢同它買了報告這樣多年。

為了更追根究底，所以上網查了些資訊，有兩項小發現：

1.七月的時候，永慶房屋因為廣告不實的原因被公平會裁罰，在裁罰書裡頭，公平會對ARO的數據很不留情面地提出了相當的質疑
2.原來Seednet十月底也推了個新的機制叫TaiwanRank想要搶佔這塊市場，但是馬上就被老大哥中華電信給嗆聲，對它的樣本代表性提出質疑，華信的說法是以Seednet 23萬的用戶數，跟Hinet的350萬用戶數，基本上是無法比的

基本上每種測量方式都有其侷限，所以只要有方法提出，自然就會有執相反意見的對手來挑戰。但是有討論總是件好事，不論是創市際的ARO還是Seednet的TaiwanRank，或是目前還沒接觸過的AC Nielsen NetRating，被質疑了，才會有加強跟改善的動力。畢竟，客戶可是付了錢買服務的，提供相對等值的服務內容，應該也是正常的商業行為跟邏輯吧。